A pernambucana Maria das Dores
Gomes da Silva vai receber uma indenização de R$ 100 mil do Estado de
Pernambuco por ter sido presa indevidamente no período da ditadura militar.
Maria das Dores Gomes da Silva ainda afirma que enquanto estava presa foi obrigada
a ter relações sexuais.
De acordo com os autos do
processo, Maria das Dores Gomes foi presa ilegalmente por agentes do Estado, em
22 de novembro de 1969 e a prisão durou 22 dias.
Ela ainda voltou a ser presa dois
anos depois, em 24 de agosto de 1971, pelo Departamento de Ordem Política e
Social da Secretaria de Segurança Pública (DOPS), para prestar depoimento sobre
a morte do seu companheiro, Amaro Luiz de Carvalho. Ele morreu enquanto
encontrava-se sobre a custódia do Estado, na Casa de Detenção do Recife.
A vítima também foi torturada, alimentada a
pão e água e teve sua propriedade depredada. Posta em liberdade, passou a
conviver sob o estigma de ser comunista e ex-presa, no momento em que isso
representava fator de isolamento social.
O anúncio foi feito nesta
quinta-feira pelo Tribunal de Justiça de Pernambuco (TJPE). No entanto, o
julgamento da apelação aconteceu no último dia 22 de agosto, em sessão
realizada no Palácio da Justiça.
Nesta data, a 1ª Câmara de
Direito Público do TJPE negou, por unanimidades de votos, uma apelação
apreentada do Estado de Pernambuco na ação de indenização impetrada pela
cidadã.
A decisão desta quinta confirmou
uma sentença de 1º Grau, proferida pelo juiz José André Machado Barbosa Pinto,
da Primeira Vara da Fazenda Pública da Capital. O Estado deverá pagar à vítima
R$ 100 mil, a título de danos morais, acrescidos de juros legais e correção
monetária. O relator do caso é o desembargador Erik Simões.
O Estado de Pernambuco ainda
deverá arcar com o pagamento das custas e dos honorários advocatícios, fixados
em R$ 2 mil.
Na sentença de 1º Grau, o
magistrado José André Machado Barbosa Pinto destacou que a prisão, mesmo legal,
deve garantir a dignidade humana. "O cárcere, mesmo que devido, deve
garantir condições mínimas de preservação à dignidade humana. Repito, mesmo que
o cárcere seja legal. O cárcere indevido, impróprio, inconveniente, arbitrário,
despótico, ditatorial, já nasce eivado de erro, e como tal traz no seu âmago
situações vexatórias, que lhe são próprias, dentre elas a violência, a
opressão, o abuso, o suplício, o tormento, enfim, a tortura e o desrespeito à
dignidade humana", escreveu.
O juiz André Machado ainda
destacou que o valor de R$ 100 mil é correto devidos aos sofrimentos aos quais
a autora da ação foi submetida. "Tal valor de cem mil reais
(R$100.000,00), reputo ser o correto para a reparação dos danos morais
experimentados pela autora por conta do seu sofrimento pelo cárcere
experimentado e demais ocorrências presentes no cárcere, e ainda as sequelas
sociais que se seguiram à sua libertação naquela coletividade por ela
frequentada. (...) Ressalto que o caso dos autos não se trata de uma inscrição
indevida em órgãos de crédito, de um ou vários xingamentos, não se trata de uma
utilização indevida de imagem ou nome, se trata de prisão ilegal, torturas,
sevícias, etc.", afirmou.
O desembargador Erik Simões,
relator do caso no 2º Grau, abordou, em seu voto, o dever do Estado de reparar
vítimas de grande violações dos direitos humanos.
"De acordo com o direito
internacional, os estados têm o dever de fornecer reparação às vítimas de
graves violações dos direitos humanos. Em uma palavra, os Estados têm
obrigações afirmativas em responder por violações aos direitos
fundamentais." Sobre o valor da indenização, o desembargador Erik Simões
citou a jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça (STJ) e afirmou que a
decisão de 1º Grau está em consonância com a instância superior.
Blog de Jamildo
Nenhum comentário:
Postar um comentário